Dando continuidade ao meu último artigo sobre os múltiplos airdrops do Optimism, eu queria dar uma olhada no airdrop da Starkware, já que consegui extrair os dados ao mesmo tempo. A principal diferença entre o airdrop da Starkware e do Optimism que eu queria estudar era como o mecanismo de reivindicação impactaria esse critério. Esses dados estão desatualizados há aproximadamente um mês, mas não estarão muito distantes dos números reais, já que o airdrop foi feito há vários meses.
A principal diferença entre as duas abordagens foi que o Optimism disse “nós entregaremos pessoalmente o airdrop na sua carteira”, enquanto a Starkware disse “venha até nós para reivindicar seu airdrop”. O caso para o primeiro é que é mais fácil para os usuários e economiza gás. Minha filosofia pessoal é que se você está fazendo isso em uma cadeia de baixo custo (é nisso que sua avaliação é baseada, certo?!), então o custo não deve ser um problema e o mínimo que alguém pode fazer para reivindicar dinheiro grátis é clicar em um botão.
Dito isso, vamos dar uma olhada no drop da Starkware. Infelizmente, os dados foram extremamente desafiadores de obter porque:
A Starkware não publicou dados detalhando como as pessoas reivindicaram o airdrop após o airdrop
O Starkware não tem endereços no formato EVM padrão (eles são muito maiores que 20 bytes), o que significa que tive que hackear para disponibilizar dados na cadeia.
De qualquer forma, aqui está o gráfico oficial sobre como o airdrop foi alocado:
Para obter os dados que precisava, basicamente usei:
0x06793d9e6ed7182978454c79270e5b14d2655204ba6565ce9b0aa8a3c3121025como meu airdrop para obter todos os eventos de reivindicação de0x00ebc61c7ccf056f04886aac8fd9c87eb4a03d7fdc8a162d7015bec3144c3733como meu hash de bloco inicial0x04718f5a0fc34cc1af16a1cdee98ffb20c31f5cd61d6ab07201858f4287c938dcomo o contrato para obter saldos STRK de
Alguns trechos divertidos de quando precisei passar por muitos loops for e hackear bytes para obter os dados que eu queria.
De qualquer forma, na hora da extração, eu encontrei 519,282 eventos no contrato de reivindicação. Houve um total de 1,304,079 reivindicadores significando que apenas 39,8% reivindicaram o airdrop. Os usuários restantes foram basicamente usados como material de marketing — o que eu acho que é um bom resultado! Alguns podem dizer que isso foi ruim, mas se você puder levar a mensagem para a base mais ampla de pessoas sem ainda revelar tudo, você meio que encontrou o ponto ideal. Os critérios amplos fizeram com que a maioria das pessoas se sentisse incluída, o que gera boa vontade entre a comunidade.
Então, basicamente, o que eu fiz foi pegar todos os endereços dos eventos de reivindicação que eu obtive e então executei um script para pegar todo o saldo deles no momento em que eu executei o script. Eu pude então ver quais eram os baldes de saldos segmentando-os. Eu queria ter entendido melhor esses usuários, mas os dados limitados tornaram isso um exercício muito mais desafiador.
Sem mais delongas, aqui estão os resultados! Usei menos de 100 STRK como limite, pois o menor airdrop dado foi um STRK de 111,1. Aqui está uma análise das quantidades:
Usuários StarkEx: 111,1 STRK cada
Desenvolvedores de código aberto: 111,1 STRK cada
Usuários Starknet: Faixa de 500 a 10.000 STRK, com multiplicadores variáveis
Membros da Comunidade Starknet: Faixa de 10.000 a 180.000 STRK
Desenvolvedores Starknet: 10.000 STRK cada
Pools de staking de Ethereum: 360 STRK por validador
Atacantes Solo: 1.800 STRK por validador, até 3.200 STRK para aqueles com perfis de risco mais elevados
Desenvolvedores Ethereum: 1.800 STRK cada
Membros da Guilda do Protocolo: 10.000 STRK cada
Autores do EIP: 2.000 STRK cada
Para defender ainda mais minha escolha do balde 101, o valor total mantido por este grupo é: Total recipient amount for '<100' bucket: 1,896,317.6861687868 / menos de 3%.
No geral, não foi um airdrop muito bom! Uma taxa de retenção de 13,5% está próxima da norma da indústria (o que é ruim). No entanto, dado que um usuário normal do Github como eu recebeu 1800 STRK, minha opinião mais profunda sobre isso é que o airdrop é pior do que você esperava! Apenas 1,1% dos usuários que receberam algo substancial foram retidos! Estou um pouco em cima do muro, pois a interpretação para este airdrop pode ser para os dois lados. No entanto, vamos olhar para outros pontos de dados para ajudar a determinar se este airdrop foi um sucesso ou não.
Um proxy fácil é o token. Aqui está o gráfico de 3 meses do token STRK. Queda de 50%, mas também houve uma grande liquidação do mercado. Não é ótimo, mas pelo menos não caiu 90%?
Vamos olhar de outro ângulo: TVL. Pelo menos nossos amigos da DeFi Llama podem ajudar com esse exercício.
TVL subiu para cerca de US$ 320 milhões e depois caiu para cerca de US$ 210 milhões, o que é uma retenção muito boa. No entanto, não sabemos quanto a Starkware deu para obter esses números. Felizmente, tenho os números. Esses números são 67,078,250.942674.
Se assumirmos um preço médio de token de US$ 1,50
Podemos reexpressar esta equação como a Starkware gastou $ 100.617.376 para adquirir ~ $ 300 milhões em TVL
Ou dito de outra forma, cerca de US$ 3 em tokens STRK para adquirir US$ 1 em TVL
Minha próxima pergunta é como são as contagens de usuários para que possamos entender um modelo CAC para essa equação. Eu redesenhei meu gráfico acima com porcentagens em contagens de usuários.
Tudo bem, então, dando o benefício da dúvida à Starknet aqui e contando apenas o balde de menos de 100. Gastamos perto de US$ 100 milhões para adquirir 519,282 usuários. Isso se traduz em ~$200 por usuário. Agora, se reexpressarmos isso em termos de usuários retidos (acima de 101 tokens), obtemos $1.341 por carteira retida.
Isso é menor do que o que vimos no airdrop do Arbitrum e outros onde o CAC retido está na casa dos milhares de dólares ou mesmo dezenas de milhares de dólares. Embora o airdrop da Starkware não tenha sido ótimo de uma perspectiva de retenção, foi decente de uma perspectiva de CAC em relação a outros que vi. Minha tese para isso é semelhante ao que vimos nos airdrops do Optimism:
A Starkware foi relativamente atenciosa em como eles deram muitos tokens para muitos grupos diferentes e os dados mostram isso claramente. Esse é um tema comum que estou vendo em airdrops que têm bom desempenho versus aqueles que não têm.
Então por que mais projetos não escolhem atributos de usuários diversos para lançar tokens aos usuários? Bem, tudo se resume ao fato de que coletar, analisar e tirar conclusões de dados é difícil — especialmente quando você tem grandes quantidades deles. A Starkware conseguiu usar um critério relativamente simples que ainda garantiu a diversidade, embora existam maneiras de se tornar ainda mais direcionado com as ferramentas certas.
Tenho muitas ideias sobre isso que escreverei em artigos futuros, mas, por enquanto, vou deixar vocês com esta pista para o quebra-cabeça do airdrop: os dados são a maior limitação, embora de maneiras que muito poucos conseguem ver.
